Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

V35l26a46d74i81m96í13r 34V64o26l69k80o 6880972147679

blbé je, že ta moc v rukou lidu končí Kim Čong Unem;-D Rudý "příteli"

0/0
12.4.2014 9:09

Š56t91e86f15a75n 68Š75t64e24f19a79n16i16d10e69s 9688150394790

Nejlepší otrok je ten, který neví, že je otrokem. Nejprve nositel práva moci musí vědět skutečný stav a pak může činit opatření, jak být svobodný.

0/0
12.4.2014 12:49

R25a94d51e97k 23P12r41o28c58h75á71z14k28a 2313539758

S okamžitou platností Vám nařizuji předat polovinu Vašeho majetku nadaci R. Procházky, která se postará o jeho distribuci chudým.

+3/0
10.4.2014 17:45
Foto

P64e77t83r 50Z66á50v80l60a72d27s95k28ý 5631553100741

...která se postará o jeho distribuci... Ano, to je náš socializující stát.

0/0
10.4.2014 18:10

Š59t28e88f71a14n 92Š72t13e43f49a27n88i51d14e61s 9848620334140

Asi jste nepochopili obsah blogu

0/−1
11.4.2014 15:33

E90v31ž88e23n 74P23o89l35á95k 3158238631123

Větší komunistickou žumpu jsem dobře měsíc nečetl. Kdopak rozhoduje, které sektory jsou ty správné a které zaslouží vydělat, soudruhu? A když vám ten finanční sektor připadá tak příživnický, prosím, zahoďte peněženku a žijte si naturální směnou. Jinak klasická socanská ekonomická "teorie nůžek" - ačkoli ty nůžky ještě nikdy nikdo neviděl, dává to jediný argument určitým zamindrákovaným sockám, které ze sebe mohou dělat oběti a tvrdit, že jsou všichni bohatí jen na jejich úkor. Žádné to vaše společné bohatství, ze kterého se ukrajuje, nikdy neexistovalo a nikdy existovat nebude, jinak by lidstvo zůstalo navždy vývojově v pravěku. Také by mě moc zajímalo, jak by se měly omezovat ty vaše "příživnické sektory" - máte snad v plánu zapalovat banky?

+6/0
10.4.2014 17:33

Š74t95e54f10a42n 80Š71t71e15f80a16n27i33d91e18s 9688650214640

Pro omezení příživnické sektorů stačí zavést přímou demokracii a zavést daň z obratu.

0/0
11.4.2014 15:32

E40v51ž19e53n 70P15o23l57á23k 3678758961303

Jo aha, a ten váš obyčejný proletariát rozhodne, že banky se zakážou a ty "bohatý" zdaníme 120%, viďte soudruhu?

0/0
11.4.2014 18:31

Š85t24e24f55a58n 60Š51t80e61f41a84n49i81d94e51s 9318810664400

To ne proletariát, to svobodný občan přes přímou demokracii zajistí, aby ve státě platili daně i ti bohatí, proto zavede daň z obratu, z níž se nedá v osvobodit. To znamená, že kráva kde se pásla, tam se i podojí.

0/0
12.4.2014 7:57
Foto

Z57d33e59n65ě51k 83T94r28i33n57k14e38w82i84t41z 6184763

Paní Šporková, ta výtka Marxem sedí! Marx je totiž uznávaným nejlepším analytikem kapitalistického výrobního způsobu. Nahlédněte do německé ekonomické literatury!

0/0
10.4.2014 17:28
Foto

J19a14k68u83b 77R20o33t13h 5879193711356

Nahlédněte do jakékoliv solidní ekonomické literatury bez ohledu na zemi vzniku a zjistíte, že jste jako obvykle ouplně vedle.:-/

+2/0
10.4.2014 17:33
Foto

P41e11t45r 14Z72á61v64l58a14d74s65k33ý 5571143370561

Kdybyste napsal kritikem, uznal bych to. Analytikem byl pouze úzce dogmatickým a proto měl chybné vývody. I jeho kamarád Engels se po jeho smrti od něj značně distancoval.

+4/0
10.4.2014 17:33

Š66t96e63f42a54n 28Š56t35e33f73a55n49i41d47e95s 9858550964250

To není Marx, ale selský rozum a ten nepustí.

0/0
11.4.2014 15:35

R13o91b78e22r78t 53H28o57r44á48č45e35k 5722816766465

Příliš komunistické. Opomíjíte roli kapitálu, bez kapitálu by vědecké poznatky nikdy nedošly uplatnění. Kapitál je přitom hodnota, jejíž spotřebu vlastník odložil.

0/0
10.4.2014 17:26
Foto

P90e54t39r 80Z22á53v19l79a98d16s24k26ý 5651773780761

To ne! Kapitál je kumulativní hodnota práce, peněz a znalostí.

+1/0
10.4.2014 17:27
Foto

P59e88t33r 63Z87á84v84l88a36d70s22k86ý 5871473810661

Chyba toho výroku spočívá v zjednodušeném vjemu kapitálu. Odklad práce, nebo znalostí, má opačné efekty, než odklad spotřeby. Byť rozumím tomu, co jste mínil.

0/0
10.4.2014 17:30

R64o11b15e41r26t 26H12o58r82á97č22e72k 5392116916655

Píšu o odkladu spotřeby nikoli o odkladu práce. Otázkou je, co myslíte akumulací práce.

0/0
10.4.2014 17:39
Foto

P68e67t74r 83Z57á22v58l15a69d50s54k51ý 5411323910601

Ale vůbec jsem nepsal o akumulaci práce. Čtěte pozorněji.

0/0
10.4.2014 17:48

Š34t56e61f64a72n 47Š60t43e85f73a80n88i71d22e58s 9358770554270

To není idejích, to je o zneužití moci v zastupitelské demokracií.

0/0
11.4.2014 15:37
Foto

P29e72t96r 19Z51á52v98l70a75d71s59k27ý 5591153610471

Humanitní vědy mají nulový vliv na růst ekonomického potenciálu.

+1/0
10.4.2014 17:25

R81o48b37e91r30t 17H40o96r82á41č68e43k 5572906286735

Tak to si dovolím nesouhlasit, například úroveň pedagogiky a andragogiky v dané společnosti má zásadní vliv na kvalitu pracovní síly a tudíž na celou ekonomiku. Sama ekonomie je sociální vědou a nemůžete popřít, že ekonomické poznatky mají dopad na efektivitu ekonomiky. To samé management, právní věda, logika, estetika, praktická sociologie....

+2/0
10.4.2014 17:32
Foto

P84e15t71r 86Z36á47v19l22a73d75s84k71ý 5361563300831

Mínil jsem to tak, že samy o sobě. Mohou se uplatnit jako multiplikátor když fungují premisy finančního kapitálu a vložené práce. 

A i nadále si myslím, že současná pedagogika i andragodika jsou spíše pseudovědy bez ekonomické síly. Kdyby pedagogika odrážela skutečný stav a učitelé by neplácali ty nezměrné nesmysly staré 50 let.

Jaký ekonomický přínos může mít informace, že žijeme na Zeměploše, již nesou čtyři želvy (dle T. Pratchetta), nebo že ženy kýchají více, než muži? Anebo opačná?

Uplatní se jen aplikovaná věda.

+1/0
10.4.2014 17:45

R19o73b76e85r50t 63H95o22r41á98č35e20k 5822646236845

to je zjednodušující pohled, který mi připomíná představu některých z nás, že kdo netříská v práci do něčeho kladivem, vlastně nepracuje. Úroveň pokroku je přímo závislá na humanitním podhoubí. To bychom se ale dostali k teorii vědy a k původu empirického zkoumání, které je samozřejmě založené na filosofii, což je zcela mimo rámec naší diskuze. Ovšem pokud nepřijmete skutečnost, že pedagogika, která přímo ovlivňuje kvalitu vzdělání našich lidí, má přímý vliv na jejich efektivní práci v ekonomice, pak by bylo záhodno se zeptat, jak byste si představoval naší ekonomiku, pokud by efektivita českého školství padla na polovinu. To samé s právem nebo ekonomií..

0/0
10.4.2014 17:56
Foto

P52e85t42r 54Z42á73v21l44a39d25s27k53ý 5311683700361

Nene. Chybně si to vykládáte. To třískání kladivem, nebo házení lopatou, je stejně důležité jako to, že někdo investoval peníze do možnosti kladivem třískat. A stejně důležité jako to, že dovedeme určit, kdy a jak jím praštit. Jedno bez druhého, nebo třetího, je ten současný pseudokapitalismus, solitérní pseudověda a nakonec i pseudopráce.

+1/0
10.4.2014 18:06
Foto

F20r83a34n82t24i42š33e31k 18K59š55í37r 2219976385

Není vůbec důležité kdo co dělá, důležité ale je,  zda to lidé chtějí a jsou ochotni za to zaplatit.

0/0
10.4.2014 22:15

Š19t62e10f29a50n 24Š75t50e44f62a41n56i34d45e51s 9898720384970

To není pravda. I ty nejlepší firmy v řízení využívají ty nejnovější poznatky humanitních věd.

0/0
11.4.2014 15:40

M10i97l40a39n 70R19a62d20e46k 3827286831321

jo a s tou ropou si to prepocitejte, musite brat zretel na inflaci, ropa stoji stale stejne, berte to treba podle cen zlata, nestoupaji, jen papirove penize podlehaji inflaci. A inflace je tu od dob kdy jsme vynalezli penize, nejdriv mince, pak Cinani papirove penize. A stale bude, i kdyz se zivotni uroven zvedla. Inflace, a vubec ekonomika je neco cemu nerozumite

+1/0
10.4.2014 16:41
Foto

P40e85t18r 90Z31á48v30l22a43d43s88k30ý 5811853970851

Souhlas. Tak to dopadá, když se míchají pojmy a dojmy. Lehce stříknuté ideologií.

+1/0
10.4.2014 17:51
Foto

P65e68t82r 97Z22á97v39l77a32d39s19k87ý 5131393670261

I když, vlastně, nemáte pravdu, protože ceny těch dvou komodit jsou mimoběžné. Ostatní výroky ano, souhlas.

0/0
10.4.2014 18:09

Š78t19e26f47a36n 60Š68t33e18f85a65n64i51d19e87s 9338630344790

Nejsem ekonom, jsem zemědělec, který při své praxi byl nucen zvládnout mnoho jiných obor jako právo, daně, ekonomika, včetně slušovického systému řízení Agrokombinát s přidruženou výrobou. Kauzalita je jednoduchá. To jen ti, co chtějí oklamat lidi a obrat je o peníze to vidí složitě ..

0/0
11.4.2014 15:45

M23i45l84a19n 41R56a40d68e91k 3387416181141

NAVRAT do rukou......;-D on nekdy lid mel moc v rukou? A ze se prohlubuje ......;-D to jako ze drive mezi lidma byl maly rozdil? Jako kdy? Pred 100 lety? to bohati nebyli tak bohati a chudi nebyli tak chudi????;-D Nebo jeste drive? Ve feudalismu? V dobe kdy se psala bible? Upresnete se

+1/0
10.4.2014 16:38

Š74t72e51f72a69n 59Š59t15e10f58a89n36i42d74e36s 9238500854330

"Návrat do rukou"  jsem myslel to, že když zvolení zástupci zneužili moc, kterou jim volbami občané postoupili, měla by se ta moc, vrátit občanům.

0/0
11.4.2014 15:51

S78y58l53v80a 92Š98p83o90r95k90o75v93á 9756779600884

celý Karel Marx převedený do moderních slovíček ;-D

+3/0
10.4.2014 16:32
Foto

P66e25t62r 14Z74á74v23l85a93d82s98k81ý 5131553510521

JJ R^

+1/0
10.4.2014 17:26

Š18t38e54f30a90n 58Š72t84e67f62a23n33i64d24e57s 9808840574550

Karel Marx psal proto, aby rozdělil svět. Já píšu proto, abych ho spojil.

0/0
11.4.2014 15:53

S34y32l29v14a 83Š40p93o98r25k84o19v91á 9446349510664

Spojil? ;-D;-D Nikdo trochu přemýšlející a trochu schopný se nemůže spojit s lidmi, kteří tvrdí to, co vy

0/0
11.4.2014 15:54

Š48t15e67f86a18n 51Š77t45e21f60a88n31i78d34e28s 9958550984260

Každý vychází se svých poznatků. Pokud diskutující nechce vědět, proč to píše, nedá šanci spolu diskutujúcenmu, aby obhájil svou pravdu

0/0
11.4.2014 18:17

S29y88l34v70a 89Š96p58o57r10k58o70v78á 9986229560194

Ano, vaše poznatky vám nikdo nebere, ani možnost je publikovat ...jen netvrďte takovou hloupost, že podobnými myšlenkami můžete někoho "spojit" ;-D

0/0
11.4.2014 18:54

Š74t26e69f47a81n 54Š82t92e32f50a72n29i89d66e22s 9458440174310

To není hloupost. V přímé demokracií lidí spojují dobré myšlenky a ne ideologie. Tak, jako pták byl k létání stvořen, tak i člověk byl stvořenou ke štěstí. Cesta ke štěstí však vede přes božské ctnosti a to vírou ve vlastní síly, nadějí na svůj úspěch a cestou lásky k bližnímu svému.

0/0
12.4.2014 8:03

S77y24l44v77a 89Š58p93o76r86k49o81v88á 9186329250524

přímá demokracie lidi naopak daleko víc rozeštvává...podívejte se jen na přímou volbu prezidenta, kdy tu vznikly dvě skupiny, navzájem se nesnášející, napadají - a to často dost podpásovými argumenty (na obou  stranách) - u některých odkonce lzost přetrvává i po roce ...a teď si představte, že by se něco podobného stávalo v rámci přímé demekracie několikrát ročně. Problém je totiž v onom vašem spojení "dobrá myšlenka" - protože to, co někomu připadá jako dobré, může jiným připadat jako špatné.

No a o stvoření člověka ke štěstí - to už jsme spíš na parketě nějaké sekty než skutečnosti podložené vědeckými závěry ;-D

0/0
13.4.2014 9:34

Š79t84e61f43a74n 15Š40t47e48f33a39n66i43d45e34s 9438900904780

To je nesprávný výklad přímé demokracie, protože to je o myšlenkách a ne o tom, že rozhodují občané o věcech, kterým nerozumí. Každá demokratická společnost má mít dělbu moci a dělbu práce. Tak jako řidič nemůže operovat v nemocnici, tak volič, nemůže rozhodovat o otázkách, kterým nerozumí.

0/0
13.4.2014 11:13

S40y47l79v87a 87Š76p95o52r50k61o63v96á 9746239410594

no problém je v tom, že je velice těžké říct, čemu kdo rozumí či nerozumí.Rozumí volbě prezidenta? Jistě ano - přesto rozštvala půlku národa. Rozumí - na obecní úrovni - výstavbě např. čístičky vod? Jistě ano - ovšem část obce bude pro, ta druhé, které to postaví za barákem, bude proti - a pohádají se do krve. Rozumí volič daním? Rozumí tomu, zda máme mít euro? Prostě na 90 % probléml, které je potřeba řešit legislativně, existují dva portichůdné názory a pokud k nim bude referendum, dojde na štvavé kampaně - takže žádné sjednocení, ale rozštvávání lidí...

Jinak bych od vás třeba ráda slyšela, nějaké příklady problémů, kterým lidé rozumí a o kterých by mohli rozhodovat (a na kterých by se dokonce mohli i shodnout )

0/0
13.4.2014 12:26

Š82t73e56f72a82n 95Š38t65e29f36a43n50i24d48e97s 9278530304220

Tak, jak jsou specialisté na medicínu, právo, školství a pod. tak jsou to pouze specialisté, kteří vědí vybrat toho schopného člověka. Pokud budeme vybírat všichni, vyjmeme je, podle televize, ostatních médií a podle toho, jak je nám sympatický.

0/0
13.4.2014 16:50

S41y15l72v54a 96Š18p86o96r86k69o42v91á 9296139730594

teď jsme nějak nepochopila, co má konstatování o odbornosti specialistů společného s přímou demokracií. Z vaší věty naopak vyplývá, že byste demokracii zahubil, nebo´t lidi, kteří by naše zemi vedli, by vybírala jen jakási hrstka odborníků...ovšem KDO by vybíral tu hrstku odborníků, jste už jaksi nenapsal ani slovo. Nebo jste měl na mysli, že ministra zdravotnictví by v referendu vybírali pouze lékaři a o otázce týkající se zemědělství vy rozhodovali pouze zemědělci?

Ale hlavně - neodpověděl jste mi na můj dotaz - CO by tedy bylo vhodné k referendu, aby tomu lidé rozumněla a mohli o tom rozhodovat.

0/0
13.4.2014 17:35

Š27t43e15f21a44n 19Š24t68e60f43a55n37i12d62e46s 9528530114100

Přímá demokracie se realizuj prostřednictvím veřejného shromáždění - obce nebo města - eklézie. Kde se důkladně projedná a nakonec se vybere myšlenka se kterou souhlasí téměř všichni, ti, co se zúčastnili shromáždění

0/0
13.4.2014 22:08

S54y19l28v59a 63Š94p97o51r95k86o44v23á 9466509870804

a kdo má mít na takové věci čas? nebylo by pro celou společnost přínosnější, kdyby se místo neustálého "jednání" ti lidé věnovali třeba svým dětem? Svému vzdělávání? Pomoci potřebným? Protože rozhodování na takové úrovni sklouzne do toho, že na shromáždění budou chodit jednak důchdoci, co nemají nic jiného na práci, jednak "profesionální nesouhlaseči" - a výsledek bude ještě horší, než když rozhodují volení zástupci. Protože přijít jednou za čas k volbám - na to si udělá čas daleko víc lidí než chodit několikrát ročně na taková shromáždění. takže ve výsledku by o "obci" nerozhodovali volení zástupci, ale parta nerudných dědků a věčných stěžovatelek - a toho bych se opravdu dožít nechtěla

0/0
13.4.2014 22:19

Š82t47e19f76a32n 90Š13t93e62f62a59n93i33d32e88s 9478280134280

V 21. století ve světě informačních technologií, internetu a sociálních síti se může veřejné shromáždění konat přes internet. Veřejná shromáždění se většinou účastní pouze ti, co mají myšlenky, které chtějí prosadit.

0/0
13.4.2014 22:56

S49y97l83v50a 25Š45p66o27r81k25o30v18á 9866249810624

Asi jste nepochopil, o čem jsem psala: Copak je rozdíl, jestli strávím 3 hodiny na schůzi osobně nebo jeslti ji 3 hodiny sleduju na netu? A hlavně - kolik hodin musím strávit studiem materiálů, aby věděla, pro co zvednu ruku? Prostě mi to připadá jako "vracení se do jeskyně" - do dob starověku

0/0
14.4.2014 20:42

Š15t44e33f76a63n 16Š33t95e11f45a13n27i72d96e96s 9938430314470

Nicméně jsem psal o dělbě moci a dělbě práce. Nemůžete se naučit za měsíc medicínu. Nemusíte hlasovat na to, čemu nerozumíte. Ponecháte mandát tomu, který to ovládá a má vaši důvěru.

0/0
14.4.2014 20:57

S81y98l95v93a 41Š65p72o31r77k42o54v71á 9796519690824

No vidíte - a jsme zpátky u staré dobré demorkacie - ponechávám mandát svému zvolenému zástupci, kterému důvěřuji ;-D

0/0
14.4.2014 21:18



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.