Diskuse

Pseudodemokracie

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zajímavé myšlenky. Jisté znalosti autorovi nelze upřít. Ale zpracování vnímám jako příliš povrchní.

Ano, demokracie představuje vládu lidu a pseudodemokracie je prostou iluzí vlády lidu. Vláda lidu má svoje limitace vzděláním. Bez znalostí a vzdělání vládne každý špatně. Takové vládce bychom neměli volit. Ale často volíme, protože jsou na kandidátkách stran.

1 0
možnosti

A nyní k závěrečným tezím:

Ad 1)  V naší rodící se demokracii jde o to přísně trvat na dělbě mocí, moci zákonodárné, výkonné a soudní. U nás moc zákonodárná příliš usiluje o ingerenci do dalších mocí, což velmi paralyzuje naši demokracii a vytváří oprávněný dojem, že moc se ve státě týká jen vládnoucích stran. Důsledkem je ztráta smyslu demokracie, ztráta úcty k pravdě, ztráta úcty k člověku, ztráta smyslu voleb… Je nejvyšší čas, aby občanská společnost zdvihla hlavu proti všem lumpárnám našich politiků. A myslím, že tento zápas již konečně nastává.

Ad 2) Nedovedu si představit, že jako laik bych ingeroval do moci soudní nebo výkonné. Tyto moci musí zůstat oddělené i od vlivu lidu. Nejsem anarchista.

Ad 3) Odvolatelnost politiků je velmi ošidná věc. Nepodporuji ji pro možnost společenského chaosu. Druhá racionálnější cesta je v kultivaci občanské společnosti a kultivaci voličů tak, aby zpronevěřující se politik se mohl stát již v příštích volbách nevolitelným a strana, která si jej dá na kandidátku, aby se stala nevolitelnou.

Ad 4) Nevyvracím autorovi, že naše společnost je přesycena nekompetentními řediteli, nekompetentními zástupci ve správních i dozorčích radách a že tak dochází ke stamiliardovým ztrátám, ale považuji za naivní myslet si, že by to odvolatelnost politiků, prokurátorů, soudců, prezidentů, policistů… mohla usměrnit. Zde je cesta jen přes apel na úctu k druhému člověku, apel na svobodu a odpovědnost. A usměrnění přes volby politiků.

Ad 5) Jde o prostou ideologickou proklamaci samotnou proklamací a tlakem na odvolatelnost politiků nezměnitelnou.

0 0
možnosti

Vládnutí je z větší části o přerozdělování vybraných financí. To znamená, kdo vládne, tak rozděluje (uplácí). Všichni voliči mají volební hlas stejné váhy. Ovšem každý do kasičky, ze které se rozděluje přispívá různým dílem. Někdo více, někdo méně. A někdo více dostává, než přispívá. Bohužel, těch posledních je značné množství a jejích hlasy rozhodují volby. A tak se dostáváme do situace, kdy financích vytvořených jedněmi rozhodují zástupci svolení druhými.

Ostatně vysvětlete většině, že rovná daň, o které se v nedávné době mluvilo, je daní přímo úměrně progresivní.

Ostatně základ lidských práv vzešel z potoků krve z pod gilotyn.

Právo volit máme všichni, právo (povinnost) platit daně ale pouze někteří.

A lidská práva se často dostávají do rozporu s právem na osobní svobodu. Protože, práva jednoho končí tam, kde začínají práva druhého. A ta mohou být rozdílná.

Mluvíme-li o solidaritě bohatých k chudým, mějme na mysli akt dobrovolnosti. Jinak se jedná o státem (společností) posvěcenou loupež. Za tento můj názor mě prosím v diskuzi neurážejte, ale vyvracejte argumenty.

0 0
možnosti

Začal jste jako hloupý levičák a končíte jako agresivní pravičák.

Vnímat vládu jako přerozdělování je zvrhlost. A že to tak většina vnímá je dáno naší komunistickou minulostí.

Vládu skutečnou, kterou jsme tady zatím neměli, vnímám jako určení limitací pro svobodný život občanů v úctě k druhému člověku. A toto pojetí nám jaksi chybí!

0 0
možnosti

Krásné! Velmi krásné! A teď nám popište jak to bude vypadat v praxi! Rád se poučím. A zároveň se těším, až to u nás bude vypadat jako ve fašistickém Dánsku!8-o

0 0
možnosti

Přesně tak to mě vypadat, jak jsem to uvedl na konci článku.

0 0
možnosti